pdf Diashow

Herbert Kleebauer

2011-10-27 20:00:26 UTC

Von einem "halbwegs aufgeklärter PC-Benutzer" erwarte ich eigentlich,

Umso besser, dann lies. Ich hab's Dir in der Jpg-Pdf.bat in
<http://pixelfragment.de/software/jpg2pdf.zip> kommentiert.

Da du den Link hier öffentlich gepostet hast, ist es wohl kein
Problem wenn ich deinen Text hier zitiere um meine Anmerkungen
zu machen. Es ist zwar inzwischen off-topic aber in einer alt-Gruppe
muß das schon mal erlaubt sein, zumal ein paar batch-Kenntnisse auch
für einen Digitalfotografen nützlich sein können.

Konnte mir auch einen Crosspost nach de.comp.os.msdos nicht
verkneifen. Die Leute dort können sicher auch von deiner
Anleitung zum korrekten batch-programmieren profitieren.

@echo off

REM --------------------------------------------------------
REM Quellvermerk
REM --------------------------------------------------------
REM | Newsgroups: de.alt.rec.digitalfotografie
REM | Subject: pdf Diashow
REM | Date: Sun, 23 Oct 2011 20:12:04 +0200
REM | Habe mir gerade eine kleien batch-Datei geschrieben...
REM | http://www.bitlib.de/jpg2pdf.zip
REM --------------------------------------------------------
Setlocal

Welchen Sinn sollte hier ein "setlocal" haben. Setlocal benutzt man,
wenn man später zum augenblicklichen Stand der Umgebungsvariblen
zurückkehren will. Nach Beendigung diese Batch schließt sich das CMD
Fenster und alle Änderungen sind sowieso weg.

Echo.
REM *Schlamperei*: Prüfung, ob überhaupt JPEGs in diesem Verzeichnis
REM *Schlamperei*: existieren, hat gefehlt. Wer will schon eine Dia-Show ohne
REM *Schlamperei*: Dias?

Mit welchem Recht willst du dem Anwender vorschreiben wie viele Bilder
er in seiner Diashow haben will? Wenn er 100 will, bekommt er 100. Wenn
er nur eins will bekommt er eins und wenn er keines will, bekommt er
eben eine Diashow mit keinem Bild. Hast du die Batch mal in einem
Ordner ohne *.jpgs gestartet? Es entsteht sehr wohl eine gültige
pdf-Datei, eben mit null Bildern.

If not exist .\*.jpg (
Echo In diesem Verzeichnis wurden keine JPEGs gefunden.
Echo.
Pause
Goto :Ende
)

:: Erzeugt aus jpeg-Datein eine pdf-Diashow

REM *Schlamperei*: Das stimmt nur unter der Maßgabe, daß der Anwender so blöd
REM *Schlamperei*: ist, einer PDF-Datei zu erlauben, darüber zu bestimmen, wie
REM *Schlamperei*: sich das anzeigende Programm zu verhalten hat. Ein halbwegs
REM *Schlamperei*: aufgeklärter Anwender wird das nicht zulassen, sondern
REM *Schlamperei*: *selbstverständlich* seinen PDF-Viewer so einstellen, wie er
REM *Schlamperei*: es *selber* für richtig hält. Dann darf bezweifelt werden,
REM *Schlamperei*: daß sich eine Datei die Frechheit herausnehmen darf, zu
REM *Schlamperei*: bestimmen, ob z. B. Symbolleisten ausgeblendet werden oder
REM *Schlamperei*: in Vollbild-Ansicht umgeschaltet wird. Aufgeklärte Anwender
REM *Schlamperei*: legen sowas selber fest.

Nein, das stimmt immer. Der Benutzer kann dem Acrobat Reader untersagen die Diashow im
Vollbildmodus abzuspielen, daß ändert aber nichts daran, daß die pdf-Datei eine Diashow
enthält. Genauso kann sich der Benutzer dazu entscheiden, eine normale Text-pdf-Datei
im Vollbildmodus automatisch abspielen zu lassen. Aber das macht die Text-pdf-Datei
nicht zu einer Diashow, es kommt eben auf den Inhalt der Seiten an.

:: Alle Bilder (Namen ohne Leerzeichen!), diese batch-Datei und mpdf2.exe
:: in einen Ordner kopieren und dann diese Batch ausführen.

REM *Schlamperei*: *Selbstverständlich* sind Leerzeichen überhaupt kein
REM *Schlamperei*: Problem, wenn man es richtig[tm] macht.

Die Batch-Datei hat auch kein Problem mit den Leerzeichen, nur wird sich
makepdf2.exe weigern, solche jpg-Dateien zu akzeptieren. Im übrigen machen
Dateinamen mit Leerzeichen sehr wohl häufig Probleme in Batch-Programmen.
Auch in menschlichen Namen gibt es kein Leerzeichen (Hans-Michael ist ein
Vorname, Hans Michael dagegen sind zwei getrennte Vornamen). In der nächsten
Programmiersprache dürfen dann vermutlich auch Variablennamen Leerzeichen
enthalten (gleiches Recht für alle).

REM *Schlamperei*: *Selbstverständlich* kann man diese Geschichte auch so
REM *Schlamperei*: regeln, daß kein Anwender gezwungen ist, seine
REM *Schlamperei*: Datenverzeichnisse mit Programmen zu versauen. Sowas
REM *Schlamperei*: verstößt eklatant gegen grundlegende Richtlinien der
REM *Schlamperei*: Datenhaltung, nämlich die Trennung von Daten und Code.

Selbstverständlich kann man die Bedienung der Batch umständlich machen indem man
jedesmal Qell- und Zielordner (und die restlichen Parameter) abfragt. Man kann es
aber auch benutzerfreundlich machen, so daß ein Dopelclick auf die Batch ausreicht.

:: Groesse des Albums in cm

REM *Schlamperei*: Was'n das für'n Krampf? Auf welchem Monitor wird die
REM *Schlamperei*: Auflösung in cm angegeben? Und wo ist die Erklärung dafür,
REM *Schlamperei*: warum das angeblich nötig sein soll bzw. angeblich nicht
REM *Schlamperei*: anders geht? Und wo steht der *einleitende* Hinweis, daß der
REM *Schlamperei*: Anwender erst mal seinen Monitor vermessen muß?
REM *Schlamperei*: Und warum kann das nicht (wahlweise) in Pixeln angegeben
REM *Schlamperei*: werden, wenn doch anscheinend das Batch aus derselben Quelle
REM *Schlamperei*: stammt, nämlich von "Herbert Kleebauer" (falls er denn
REM *Schlamperei*: tatsächlich so heißt)?

Nun, die Batch erzeugt keinen Monitor, sondern eine pdf-Datei und deren Ausmaße
werden nicht in Pixeln sondern in cm bzw. inch angegeben (zu finden unter
File->Properties->Description). Warum sollte der Anwender seinen Monitor vermessen
sollen? Die Größe des Monitors spielt überhaupt keine Rolle. Es ist allerdings
sinnvoll, das Seitenverhältnis der pdf-Datei entsprechend dem Seitenverhältnis
des Monitors zu wählen, weil dann die Monitorfläche optimal ausgenutzt wird.

:: sollte am Besten dem Seitemverhaeltnis des Monitors entsprechen
:: d.h. fuer eien 16:9 Monitor z.B. 32 cmm x 18 cm
set x=32
set y=18

REM *Schlamperei*: Wieso geht das nicht anders, wenn doch das Batch offenbar
REM *Schlamperei*: aus derselben Quelle wie die damit promotete makepdf2.exe
REM *Schlamperei*: stammt?

Woher soll die Batch oder makepdf2.exe wissen ob der Anwender ein DIN A5 Heftchen oder
ein DIN A0 Plakat haben will, wenn er es nicht auf irgend eine Weise mitteilt?

:: Hintergrundfarbe rot/gruen/blau (0..1)
::set color=.333 .333 .333

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung für dieses Beispiel?

Die Kommentierung steht direkt darüber: Hintergrundfarbe rot/gruen/blau (0..1)
und ist wohl selbsterklärend.

REM *Schlamperei*: Warum kein Beispiel, etwa für Schwarz?
REM set color=0 0 0
REM *Schlamperei*: Warum kein Beispiel, etwa für Mittelgrau?
REM set color=.5 .5 .5

Was ist an diesen Beispielen besser als an dem benutzten Grau und Dunkelbraun?
Oder erwartest du in einer ASCII Batch-Datei ein Farbbild mit der Zuordnung
von rgb-Werten zu Farben?

set color=.2 .1 0

REM *Schlamperei*: Wer will den Hintergrund für seine Bilder dermaßen
REM *Schlamperei*: ... äh ... /strange/? Und wo ist die Erklärung dafür?

Nun, ich wollte den für meine Diashow so und habe ihn daher so belassen.
Wie du vermutlich bemerkt hast, habe ich es zuerst mit dem gleichen Grau
(.333 .333 .333) versucht, das auch der Acrobat Reader anzeigt, war damit
aber nicht zufrieden.

:: Anzeigedauer pro Bild, 0 fuer unendlich

REM *Schlamperei*: Anzeigedauer in welcher Einheit? In Sternzeit?

Nun, die SI-Einheit für die Zeit ist eigentlich ziemlich klar. Außerdem
ergibt sie sich ja auch klar aus dem Kontext. Wenn du mit Tempo 80 in der
Stadt geblitzt wirst, dann sind das auch keine Meilen/h oder m/s sondern km/h
ohne daß das extra erwähnt werden muß.

REM *Schlamperei*: Anzeigedauer unter welchen Bedingungen?

Ganz klar unter der Bedingung, daß du dem Reader erlaubst die Diashow auch
abzuspielen. Aber auch das sollte doch wohl klar sein.

set dur=2
set /a x=x*7200/254

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

Wie anders kann man "multipliziere den Wert der Variblen x mit 7200,
teile das Ergebnis durch 254 und speichere dieses Ergebnis in der
Variablen x" erklären als durch "set /a x=x*7200/254" ?

set /a y=y*7200/254

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

set /a x2=x/2

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

set /a y2=y/2

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

set n=0

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

set nl=

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

Nun, wer auch mur minimale Ahnung von Batch-Programmierung hat,
weiß daß das die Variable nl löscht und jemand anderer wird
die Batch wohl gar nicht ansehen.

set k=1

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

tmp.pex echo ^<paper %x% %y% fullscreen %dur%

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

for /f "tokens=*" %%i in ('dir /b *.jpg') do (
set /a n=n+1

tmp.pex call echo jpg+ %%n%% %%i)
tmp.pex echo ^>

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung für diesen Block?

s.o.

for /l %%i in (1,1,%n%) do call :sub %%i

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

if exist tmp.pdf del tmp.pdf

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür? Und was passiert, wenn das

s.o.

REM *Schlamperei*: Batch wiederholt gestartet wird, die Datei aber noch
REM *Schlamperei*: geöffnet ist? Wo ist die Fehlerprüfung bzw. die korrekte
REM *Schlamperei*: Implementierung?

Nun, was passiert, wenn du eine Textdatei löschst während sie in einem Editor noch
bearbeitest wird? Was ist die korrekte Implementierung?

:: http://www.bitlib.de/pub/pdf/makepdf.zip

REM *Schlamperei*: Warum wird das nirgends erwähnt, daß die ganze Nummer mit
REM *Schlamperei*: dem Batch offenbar eine Promotion-Sache für dieses Programm
REM *Schlamperei*: ist?
REM *Schlamperei*: Was ist für ein Krampf, daß diese makepdf2.exe noch nicht
REM *Schlamperei*: einmal den üblichen Parameter '/?' versteht?

Hat du dir mal die Mühe gemacht, und einen Blick auf den Sourcecode makepdf.c geworfen?
Das ist ein 15 Jahre altes, triviales C Programm (gerade mal 1000 Zeilen incl. Leerzeilen)
das nichts macht als eine Eingabedatei in eine Ausgabedatei umzukopieren, die Möglichkeit
bietet pdf-Kommandos einzufügen und am Schluß die xref-Tabelle hinzufügt. Es kann auch keine
jpegs dekodieren, sonder kopiert sie unverändert (incl. aller Header) in die pdf-Datei.
Der einzige Zweck war die pdf-Spezifikation anhand von kleinen selbst gemachten
pdf-Dateien zu verstehen (habe mich damals sehr geärgert, daß im Netz immer mehr
(ASCII-)PS- durch (binäre) pdf-Dateien ersetzt wurden und wollte daher das Format
näher kennenlernen). Immerhin hat es dazu geführt, daß Adobe Version 3.01 nachreichen
mußte, weil bis 3.0, ganz der Spezifikation entsprechend, vom Benutzer unbemerkt beliebiger
Code auf dem Rechner ausgeführt werden konnte.

makepdf2 tmp.pex tmp.pdf

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

Vielleicht wie angegeben: Dokumentation und Sourcecode fuer mpdf.exe
http://www.bitlib.de/pub/pdf/makepdf.zip

if exist tmp.pex del tmp.pex

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

start tmp.pdf
goto :eof

REM goto :eof
REM *Schlamperei*: Dies kann mißverstanden werden. Warum wird nicht einfach
REM *Schlamperei*: explizit zu den Aufräumarbeiten gesprungen, obwohl doch
Goto :Ende

Vielleicht hilft dir "goto /?" weiter?

:sub
set /a j=%k%-(!(%1 %% 10))

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

tmp.pex echo %nl%{%color% rg 0 0 m %x% 0 l %x% %y% l 0 %y% l h f}

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/devnet/acrobat/pdfs/pdf_reference_1-7.pdf
Wer eine pdf-Diashow will, sollte unbedingt diese 1300 Seiten gelesen haben!

tmp.pex echo ^<outline %j% [Seite %1] pict+ %1 -%x2% -%y2% -%x% -%y%^>

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

set nl=\f

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

set k=2

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung dafür?

s.o.

Goto :Eof

s.o.

:Ende
Endlocal

"setlocal /?" sollte dir erklären warum das keinen Sinn macht.

REM Echo.
REM Pause

Zwei wichtige Kommentare zum Schluß?????

Echo.

Da braucht man schon ein sehr schnelles Auge um diese Leerzeile zu
sehen bevor das CMD-Fenster geschlossen wird (vom Sinn der Leerzeile
ganz abgesehen)

Andreas Víehríg

2011-10-27 21:57:32 UTC

Permalink

... Es ist zwar inzwischen off-topic ...

Da es (auch) um Slideshows geht, ist das wohl nicht ganz so.

Konnte mir auch einen Crosspost nach de.comp.os.msdos nicht
verkneifen. Die Leute dort können sicher auch von deiner
Anleitung zum korrekten batch-programmieren profitieren.

Was haben Batches nun plötzlich mit DOSe zu tun - außer daß sie halt
- historisch bedingt - dort ihren Ursprung haben?

Batches laufen seit NT in der NTVDM. Die gibt's zwar auch schon seit dem
letzten Jahrtausend, hat aber mit DOSe nun *gar* nichts zu tun.

Setlocal

Welchen Sinn sollte hier ein "setlocal" haben. Setlocal benutzt man,
wenn man später zum augenblicklichen Stand der Umgebungsvariblen
zurückkehren will.

Eben.

Nach Beendigung diese Batch schließt sich das CMD
Fenster und alle Änderungen sind sowieso weg.

Wer garantiert Dir, daß es nicht per Kommandozeile und/oder über einen
anderen Weg (Batch) aufgerufen wird?

REM *Schlamperei*: Prüfung, ob überhaupt JPEGs in diesem Verzeichnis
REM *Schlamperei*: existieren, hat gefehlt. Wer will schon eine Dia-Show ohne
REM *Schlamperei*: Dias?

Mit welchem Recht willst du dem Anwender vorschreiben wie viele Bilder
er in seiner Diashow haben will?

Ach so, ja, jetzt verstehe ich. Sorry, das hatte ich wirklich noch nicht
auf dem Schirm: Die 0-Bilder-Slideshow. Ja, die muß man mal gesehen
haben...

Wenn er 100 will, bekommt er 100. Wenn
er nur eins will bekommt er eins und wenn er keines will, bekommt er
eben eine Diashow mit keinem Bild. Hast du die Batch mal in einem
Ordner ohne *.jpgs gestartet? Es entsteht sehr wohl eine gültige
pdf-Datei, eben mit null Bildern.

Nicht, daß da nur "sehr wohl eine gültige pdf-Datei entsteht", sondern sie
wird auch noch mit 0 Bildern gestartet. - Ja, sorry, ich sagte ja schon,
daß ich das noch nicht verstanden habe, wie gut und wichtig sowas ist...

If not exist .\*.jpg (
Echo In diesem Verzeichnis wurden keine JPEGs gefunden.
Echo.
Pause
Goto :Ende
)

:: Erzeugt aus jpeg-Datein eine pdf-Diashow

Nein, das stimmt immer. Der Benutzer kann dem Acrobat Reader untersagen die Diashow im
Vollbildmodus abzuspielen, daß ändert aber nichts daran, daß die pdf-Datei eine Diashow
enthält...

... die der Anwender - ich wiederhole mich - auch zehnmal einfacher hätte
haben können.

:: Alle Bilder (Namen ohne Leerzeichen!), diese batch-Datei und mpdf2.exe
:: in einen Ordner kopieren und dann diese Batch ausführen.

REM *Schlamperei*: *Selbstverständlich* sind Leerzeichen überhaupt kein
REM *Schlamperei*: Problem, wenn man es richtig[tm] macht.

Die Batch-Datei hat auch kein Problem mit den Leerzeichen, nur wird sich
makepdf2.exe weigern, solche jpg-Dateien zu akzeptieren.

... und trotzdem wird ohne Überprüfung weitergenudelt und dem Anwender dann
ein kaputtes PDF mit obskuren Fehlermeldungen entgegengeknallt. Sowas ist
Schlamperei, so arbeitet man einfach nicht.

Abgesehen davon ist doch makepdf2.exe von Dir, oder nicht? Dann ändere sie
halt. Auch mit Visual C kann man Kommandozeilen-Parser schreiben. Und
Programme, die was auf sich halten, nehmen auch Dateipfade (zu einer Datei
mit den Dateinamen drin) als Parameter entgegen. Die wirst Du doch dann
wohl mit Visual C zeilenweise auslesen können - samt Leerzeichen in den
Dateinamen.

Du aber bietest dem Anwender in der vorliegenden Form die
*schlechtestmögliche* Lösung, und das auch noch für ein angebliches
Slideshow-Problem, das gar nicht existiert.

Im übrigen machen
Dateinamen mit Leerzeichen sehr wohl häufig Probleme in Batch-Programmen.

Ach, was. Hör doch auf mit solchen Märchen. Man muß es nur richtig machen.
Aber auch das sagte ich ja schon. Beispiel hast Du, nutze es.

Auch in menschlichen Namen ...

Ah, ja...

Ja, natürlich, wenn der Anwender seine Datenverzeichnisse sauberhält, ist
das "umständlich"; wenn er sie aber mit Zeug vollknallt, was da nicht
hingehört, ist das angeblich "benutzerfreundlich", bloß weil Du das Batch
nicht besser hinkriegst. Das ist doch der Grund.

Du solltest also 1. datenhaltungstechnisch mal bitte in diesem Jahrtausend
ankommen. 2. helfen wir Dir dann schon dabei, wie Du das elegant
hinbekommst, sodaß der Anwender in seinem Explorer einfach nur mit rechts
auf ein Verzeichnis klickt und im Kontextmenü den Eintrag "Hier
PDF-Sildeshow starten" auswählt. Der Installer dafür wäre übrigens auch nur
ein Batch.

:: Groesse des Albums in cm

Nun, die Batch erzeugt keinen Monitor, sondern eine pdf-Datei...

Nein, eben nicht. Das Batch fürttert lediglich die Exe, die dann das PDF
erzeugt.

und deren Ausmaße
werden nicht in Pixeln sondern in cm bzw. inch angegeben

... was eben krank ist.

(zu finden unter File->Properties->Description).

Hä?

Warum sollte der Anwender seinen Monitor vermessen
sollen? Die Größe des Monitors spielt überhaupt keine Rolle. Es ist allerdings
sinnvoll, das Seitenverhältnis der pdf-Datei entsprechend dem Seitenverhältnis
des Monitors zu wählen, weil dann die Monitorfläche optimal ausgenutzt wird.

:: sollte am Besten dem Seitemverhaeltnis des Monitors entsprechen
:: d.h. fuer eien 16:9 Monitor z.B. 32 cmm x 18 cm
set x=32
set y=18

Da steht's ja. Könntest Du also bitte aufhören zu leugnen, daß Wasser naß
ist?

REM *Schlamperei*: Wieso geht das nicht anders, wenn doch das Batch offenbar
REM *Schlamperei*: aus derselben Quelle wie die damit promotete makepdf2.exe
REM *Schlamperei*: stammt?

Woher soll die Batch oder makepdf2.exe wissen ob der Anwender ein DIN A5 Heftchen oder
ein DIN A0 Plakat haben will, wenn er es nicht auf irgend eine Weise mitteilt?

Versuche mal, es zu begreifen: Wenn der Anwender eine Dia-Show auf seinem
Monitor sehen will, interessiert höchstens die aktuelle Auflösung des
Monitors in Pixeln. Breite und Höhe in Pixeln will man da wissen, wenn
überhaupt.

Und ein PDF will der Anwender auch nicht. Der Anwender will eine Slideshow.
Einen Umweg über ein PDF empfindet er dabei als Krampf und akzeptiert das
nur, wenn es nicht anders geht. Es geht aber anders.

Und sollte der Anwender aus bestimmten Gründen doch ausnahmsweise ein PDF
wollen, so hat er per GUI *und* per Kommandozeile etliche Möglichkleiten,
das zu regeln.

:: Hintergrundfarbe rot/gruen/blau (0..1)
::set color=.333 .333 .333

REM *Schlamperei*: Wo ist die Kommentierung für dieses Beispiel?

Die Kommentierung steht direkt darüber: Hintergrundfarbe rot/gruen/blau (0..1)
und ist wohl selbsterklärend.

Und wie rot/grün/blau ist color=.333 .333 .333 nun eigentlich und wo soll
das angeblich stehen?

REM *Schlamperei*: Warum kein Beispiel, etwa für Schwarz?
REM set color=0 0 0
REM *Schlamperei*: Warum kein Beispiel, etwa für Mittelgrau?
REM set color=.5 .5 .5

Was ist an diesen Beispielen besser als an dem benutzten Grau und Dunkelbraun?

Es steht schon mal da, welche Farbe die Werte ergeben! Begreifst Du das
nicht? Sagtest Du nicht, Du willst unbedarfte Anwender ansprechen? Und dann
knallst Du denen ein deratig /hieroglyphales Ereignis/ hin? Hast Du
überhaupt schon jemals das Wort Usability gehört?

Oder erwartest du in einer ASCII Batch-Datei ein Farbbild mit der Zuordnung
von rgb-Werten zu Farben?

Ich erwarte, daß sich ein Kommentar findet, wenn der, der das alles
verzapft hat, schon permanent herumbläst, die gäbe es angeblich überall.
Deine Worte: "wunderbar dokumentiert"

set color=.2 .1 0

REM *Schlamperei*: Wer will den Hintergrund für seine Bilder dermaßen
REM *Schlamperei*: ... äh ... /strange/? Und wo ist die Erklärung dafür?

Nun, ich wollte den für meine Diashow so und habe ihn daher so belassen.

... wie üblich ohne ein einziges Wort an Erläuterung. Aber ständig
herumblasen, das sei angeblich "wunderbar dokumentiert".

Wie du vermutlich bemerkt hast, habe ich es zuerst mit dem gleichen Grau
(.333 .333 .333) versucht, das auch der Acrobat Reader anzeigt, war damit
aber nicht zufrieden.

Und warum sagst Du dem Anwender nicht, daß es sich um Grau handelt?
Behauptest Du nicht permanent, es sei angeblich "wunderbar dokumentiert"?

:: Anzeigedauer pro Bild, 0 fuer unendlich

REM *Schlamperei*: Anzeigedauer in welcher Einheit? In Sternzeit?

Nun, die SI-Einheit für die Zeit ist eigentlich ziemlich klar. Außerdem
ergibt sie sich ja auch klar aus dem Kontext. Wenn du mit Tempo 80 in der
Stadt geblitzt wirst...

Ja ja, alles klar, danke für das Gespräch. Ich bin sicher, die leute werden
sich auf dieses Batch samt Binärbeilage geradezu stürzen, die können sich
gar nicht mehr halten vor Entzücken.

Vermutlich wirst Du als /Komponist der Bits/ sowas ähnliches erleben wie
seinerzeit Franz Liszt: Als der ein benutztes Taschentuch nach dem Konzert
dezent auf dem Flügel liegen ließ, haben ungarische Gräfinnen sich am Boden
wälzend darum gebalgt...

--
Sollte die nominell zunächst durchaus nicht zwangsläufig sachfremde Überle-
gung, ob eine in dieser beinahe ausschließlichen Form dezidierte Frage auch
zeitnah in jener quasi weitgehend entschiedenen Art und Weise unmittelbar
zu beantworten wäre, u. U. hinreichend differenziert zu betrachten sein?