Discussion:
MS Editor Patch
(zu alt für eine Antwort)
Heinz H. Krause
2009-07-29 08:43:58 UTC
Permalink
Hallo DOS User

In den 90gern gab es einen kurzen Patch,
der den Anzeigestring "*.TXT" in "*.*"
des MS Edit umwandelte.
Seit einiger Zeit versuche ich wieder mit
einigen DOS Versionen zurecht zu kommen,
wobei mir dieses Lästerchen des EDIT
aufgefallen ist.

Das Patch bestand aus vier Zeilen die in
Basic geschrieben waren.

Ist das noch erinnerbar bei einem von euch?

Grüsse Heinz
Jens Fittig
2009-07-29 09:25:48 UTC
Permalink
Post by Heinz H. Krause
Hallo DOS User
In den 90gern gab es einen kurzen Patch,
der den Anzeigestring "*.TXT" in "*.*"
des MS Edit umwandelte.
Hä? Welcher Anzeigestring?
Post by Heinz H. Krause
Seit einiger Zeit versuche ich wieder mit
einigen DOS Versionen zurecht zu kommen,
wobei mir dieses Lästerchen des EDIT
aufgefallen ist.
Was denn genau?
Post by Heinz H. Krause
Das Patch bestand aus vier Zeilen die in
Basic geschrieben waren.
Und wen oder was soll der patchen?
Post by Heinz H. Krause
Ist das noch erinnerbar bei einem von euch?
Bitte mehr Input!
Heinz H. Krause
2009-07-29 10:49:20 UTC
Permalink
Post by Jens Fittig
Bitte mehr Input!
Ruft man Edit ohne Parameter auf, und geht
auf "File-Open", öffnet sich in "File Name"
der String "*.TXT". Der Patch aus den 90gern
wandelte dieses in "*.*" um, so dass Edit
dann bei der Auswahl "Alle Dateien" anzeigte.

Reicht dieser Input?

Als Win 3.0 auftauchte war diese Änderung
zwar hinfällig, aber um Dosbatches zu schreiben
wurde immer noch gerne EDIT genommen.

Heinz
Jens Fittig
2009-07-29 11:30:56 UTC
Permalink
Post by Heinz H. Krause
Post by Jens Fittig
Bitte mehr Input!
Ruft man Edit ohne Parameter auf, und geht
auf "File-Open", öffnet sich in "File Name"
der String "*.TXT". Der Patch aus den 90gern
wandelte dieses in "*.*" um, so dass Edit
dann bei der Auswahl "Alle Dateien" anzeigte.
Reicht dieser Input?
Ja - aber du kannst das doch manuell ändern? AFAIR
Post by Heinz H. Krause
Als Win 3.0 auftauchte war diese Änderung
zwar hinfällig, aber um Dosbatches zu schreiben
wurde immer noch gerne EDIT genommen.
Na ja - wer masochistisch ist, hat diesen Müll verwendet. Es gab schon
lange vor WIN3.0 vernünftige DOS-Text-Editoren. Die ich z.B. auch
heute noch nutze.

Bevor ich diesen alten Müll patchen würde würde ich mir eines der 1001
besseren Edit-Tools suchen.
Dirk Wolfgang Glomp
2009-07-29 10:05:31 UTC
Permalink
Post by Heinz H. Krause
Hallo DOS User
Hallo Heinz.
Post by Heinz H. Krause
In den 90gern gab es einen kurzen Patch,
der den Anzeigestring "*.TXT" in "*.*"
des MS Edit umwandelte.
Ja daran erinnere ich mich auch.
Post by Heinz H. Krause
Seit einiger Zeit versuche ich wieder mit
einigen DOS Versionen zurecht zu kommen,
wobei mir dieses Lästerchen des EDIT
aufgefallen ist.
Das Patch bestand aus vier Zeilen die in
Basic geschrieben waren.
Aha.
Post by Heinz H. Krause
Ist das noch erinnerbar bei einem von euch?
Ich habe hier eine dafür veränderte QBASIC.EXE(MSDOS 6.22)
und die Kopie des Origainals QBASIC.BAK. Dort wurde
ich mit einer Suche im Textbetrachter nach "TXT" schnell fündig.

Hexadezimale Darstellung von Adresse und Byte(QBASIC.EXE):
2E08A=54 T
2E08B=58 X
2E08C=54 T

Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen. Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20). Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.

---------------------

Ich habe hier auch ein "KEYBOARD.DOT" anstelle von KEYBOARD.SYS, damit das
Komma im rechten Nummerfeld der Tastatur zum Punkt wird. Uff, hier gibt es
aber nicht nur einen Punkt und Komma. Kennt jemand diese Adresse?

Dirk
Heinz H. Krause
2009-07-29 10:55:46 UTC
Permalink
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen. Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20). Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.
Hallo Dirk
Die Dateilänge von EDIT wurde dabei nicht verändert. Wenn ich noch genau
wüßte welche Zeitschrift damals diesn Tipp veröffentlichte könnte man da im
Archiv nachsehen.

Soweit ich mich erinnere gab es da eine bestimmte Einsprungaddresse bei
Edit. Aber frag da mal nach, nach der Zeit!

Heinz
Jens Fittig
2009-07-29 11:41:28 UTC
Permalink
Post by Heinz H. Krause
Soweit ich mich erinnere gab es da eine bestimmte Einsprungaddresse bei
Edit. Aber frag da mal nach, nach der Zeit!
EDIT.COM ist nur ein "Aufrufer" für QBASIC.EXE. Die Buchstaben TXT
kommen in Edit.com nicht vor sondern in QBASIC.EXE
Dirk Wolfgang Glomp
2009-07-29 12:12:40 UTC
Permalink
Post by Heinz H. Krause
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen. Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20). Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.
Hallo Dirk
Die Dateilänge von EDIT wurde dabei nicht verändert.
EDIT.COM(429 Bytes) benutz die Filtermaske von QBASIC.EXE für seine
Dateioperationen.
Post by Heinz H. Krause
Wenn ich noch genau
wüßte welche Zeitschrift damals diesn Tipp veröffentlichte könnte man da im
Archiv nachsehen.
Soweit ich mich erinnere gab es da eine bestimmte Einsprungaddresse bei
Edit. Aber frag da mal nach, nach der Zeit!
Diese Einsprungaddresse liegt innerhalb von QBASIC.EXE und offensichtlich
werden die von mir angegebenen Adressen für die Filtermaske verwendet.

Dirk
Jens Fittig
2009-07-29 11:35:05 UTC
Permalink
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Heinz H. Krause
Ist das noch erinnerbar bei einem von euch?
Ich habe hier eine dafür veränderte QBASIC.EXE(MSDOS 6.22)
und die Kopie des Origainals QBASIC.BAK. Dort wurde
ich mit einer Suche im Textbetrachter nach "TXT" schnell fündig.
2E08A=54 T
2E08B=58 X
2E08C=54 T
Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen.
Nicht bloß "würde", sondern auf keinen Fall ändern!
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20).
Besser wohl 2A 00 00
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.
Nicht "ggf." sondern mit absoluter und tödlicher Sicherheit macht ein
normaler Texteditor die EXE-Datei kaputt! Meist wird schon beim ersten
CTRL-Z abgeschnitten.
Dirk Wolfgang Glomp
2009-07-29 12:28:05 UTC
Permalink
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Heinz H. Krause
Ist das noch erinnerbar bei einem von euch?
Ich habe hier eine dafür veränderte QBASIC.EXE(MSDOS 6.22)
und die Kopie des Origainals QBASIC.BAK. Dort wurde
ich mit einer Suche im Textbetrachter nach "TXT" schnell fündig.
2E08A=54 T
2E08B=58 X
2E08C=54 T
Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen.
Nicht bloß "würde", sondern auf keinen Fall ändern!
Wenn man Qbasic komplett umschreibt ist das aber bestimmt machbar
ein paar Bytes hier und dort zu sparen.
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20).
Besser wohl 2A 00 00
Warum ist das besser?
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.
Nicht "ggf." sondern mit absoluter und tödlicher Sicherheit macht ein
normaler Texteditor die EXE-Datei kaputt!
Gibt es denn einen anderen Texteditor die hier schonender vorgeht?
Post by Jens Fittig
Meist wird schon beim ersten
CTRL-Z abgeschnitten.
Eine Lösung in Basic wäre also eine von mehreren Alternativen um so
einen Patch vorzunehmen.

Dirk
Jens Fittig
2009-07-29 12:41:37 UTC
Permalink
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen.
Nicht bloß "würde", sondern auf keinen Fall ändern!
Wenn man Qbasic komplett umschreibt ist das aber bestimmt machbar
ein paar Bytes hier und dort zu sparen.
LOL! Wer sollte das tun wollen?
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20).
Besser wohl 2A 00 00
Warum ist das besser?
Weil viele Routinen, die Strings aus irgend einem Speicherbeich lesen,
00h als Stringende annehmen. D.h. damit ist das Ende gekennzeichnet.
Damit wird dann aus "*.TXT" eben ein echtes "*.*" und nicht "*.* ".
Letztes könnte beim Dateifilter böse Effekte haben.
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.
Nicht "ggf." sondern mit absoluter und tödlicher Sicherheit macht ein
normaler Texteditor die EXE-Datei kaputt!
Gibt es denn einen anderen Texteditor die hier schonender vorgeht?
wie Sand am Meer. Mein alter Dateimanager "XTREE" z.B. beherrscht das
z.B. auch.
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Meist wird schon beim ersten
CTRL-Z abgeschnitten.
Eine Lösung in Basic wäre also eine von mehreren Alternativen um so
einen Patch vorzunehmen.
Klar - für Leute, die nicht mit einem HEX-Editor umgehen können bzw.
nicht wissen, welche Bytes sie patchen müssen.
Dirk Wolfgang Glomp
2009-07-29 13:47:41 UTC
Permalink
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Die Dateilänge(195372 Bytes) würde ich besser nicht verändern, sondern nur
die Asciis austauschen.
Nicht bloß "würde", sondern auf keinen Fall ändern!
Wenn man Qbasic komplett umschreibt ist das aber bestimmt machbar
ein paar Bytes hier und dort zu sparen.
LOL! Wer sollte das tun wollen?
Ich nicht.
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Etwa in Sternchen(2A), Leerzeichen(20),
Leerzeichen(20).
Besser wohl 2A 00 00
Warum ist das besser?
Weil viele Routinen, die Strings aus irgend einem Speicherbeich lesen,
00h als Stringende annehmen. D.h. damit ist das Ende gekennzeichnet.
Aha.
Post by Jens Fittig
Damit wird dann aus "*.TXT" eben ein echtes "*.*" und nicht "*.* ".
Letztes könnte beim Dateifilter böse Effekte haben.
Das werde ich nachher mal testen.
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Wenn man das allerdings mit einem Text-Editor versucht,
könnten sich an jedem vermeindlichen Zeilenende ungewünschte Carriage
Return(0D) einfügen und ggf. die QBASIC.EXE damit kaputt machen.
Nicht "ggf." sondern mit absoluter und tödlicher Sicherheit macht ein
normaler Texteditor die EXE-Datei kaputt!
Gibt es denn einen anderen Texteditor die hier schonender vorgeht?
wie Sand am Meer. Mein alter Dateimanager "XTREE" z.B. beherrscht das
z.B. auch.
Prima.
Post by Jens Fittig
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Post by Jens Fittig
Meist wird schon beim ersten
CTRL-Z abgeschnitten.
Eine Lösung in Basic wäre also eine von mehreren Alternativen um so
einen Patch vorzunehmen.
Klar - für Leute, die nicht mit einem HEX-Editor umgehen können bzw.
nicht wissen, welche Bytes sie patchen müssen.
Wenn es mit XTREE problemlos geht, wird es wohl am einfachsten sein.

Dirk
Christoph 'Mehdorn' Weber
2009-08-07 11:41:29 UTC
Permalink
Hallo!
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Gibt es denn einen anderen Texteditor die hier schonender vorgeht?
Vor Jahren hatte ich mal "Write" aus Windows 3.1 als Binäreditor
benutzt. Aber ein kleiner Hexeditor für DOS sollte deutlich
bequemer sein.

Christoph
--
Sind wir (hier) nicht alle Scharfrichter? --
Kopf abreissen gilt nicht als Enthauptung.
(Rolf Eike Beer, Markus Kaufmann)
Dirk Wolfgang Glomp
2009-08-11 05:16:41 UTC
Permalink
Post by Christoph 'Mehdorn' Weber
Hallo!
Post by Dirk Wolfgang Glomp
Gibt es denn einen anderen Texteditor die hier schonender vorgeht?
Vor Jahren hatte ich mal "Write" aus Windows 3.1 als Binäreditor
benutzt.
Ach ja, den kenne ich.
Post by Christoph 'Mehdorn' Weber
Aber ein kleiner Hexeditor für DOS sollte deutlich
bequemer sein.
Mag sein.

Dirk

Loading...