Probleme mit FAT Partitionen

[Christian Potzinger]

Schönes Wochenende.

Hardware: Board Intel D815EEA, Pentium 733 Mhz, 40GB IDE HD.
OS: MS-DOS 6.22

Problem: Ich will auf diesem PC Windows 3.11 installieren,
deshalb als Unterbau MS-DOS 6.22. Mit fdisk Partitionen
eingerichtet. Eine Primäre, 3 logische mit je knapp unter
2 GB pro Partition. Die erste aktiv gesetzt. Dann PC neu
gestartet und alle 4 Partitionen formatiert (FAT).

So weit so gut. Aber jetzt wirds lustig. Beim nächsten
Neustart sind die Partitionen D: E: F (die logischen)
weg. Die C: (Primär, aktiv) ist noch da und kann problemlos
benutzt werden (Windows 3.11 lief schon drauf).

Sehe ich mit einem Partitionsmanager (oder auch fdisk)
nach, dann sind alle Partitionen genau so vorhanden, wie
ich sie eingerichtet habe. Aber das gebootete 6.22 erkennt
nur Partition 1 (C:).

Wo sollte ich den Fehler sucher..? Danke!

[Christian Potzinger]

Post by Christian Potzinger
Wo sollte ich den Fehler sucher..?

Bei mir selbst. Problem ist gelöst.

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Christian Potzinger

Post by Christian Potzinger
Wo sollte ich den Fehler sucher..?

Bei mir selbst. Problem ist gelöst.

Und: Was war's?

CU!
Ulrich

P.S.: Den Betreff auf "Geloest" zu ändern, halte ich für keine "Gute
Idee™". Der ist so herrlich aussagekräftig in Bezug auf was
gelöst wurde :-)

[Christian Potzinger]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Christian Potzinger
Problem ist gelöst.

Und: Was war's?

Falshce FDISK Version benutzt.

Post by Ulrich F. Heidenreich
P.S.: Den Betreff auf "Geloest" zu ändern, halte ich für keine "Gute
Idee™". Der ist so herrlich aussagekräftig in Bezug auf was
gelöst wurde :-)

Na, das Problem wurde gelöst, noch exakter gehts nimmer ,-P

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Christian Potzinger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Christian Potzinger
Problem ist gelöst.

Und: Was war's?

Falshce FDISK Version benutzt.

Ganz dunkel vernag ich mich daran zu erinnern, daß es da mit Einführung
der FAT-32-Fähigkeiten was gab.

Post by Christian Potzinger

Post by Ulrich F. Heidenreich
P.S.: Den Betreff auf "Geloest" zu ändern, halte ich für keine "Gute
Idee™". Der ist so herrlich aussagekräftig in Bezug auf was
gelöst wurde :-)

Na, das Problem wurde gelöst, noch exakter gehts nimmer ,-P

Mit einem Blick in den Betreff: Welches denn?

CU!
Ulrich

[Christian Potzinger]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Christian Potzinger
Falshce FDISK Version benutzt.

Ganz dunkel vernag ich mich daran zu erinnern, daß es da mit
Einführung der FAT-32-Fähigkeiten was gab.

Yepp, die Version von Win 98 benutzt. Obwohl mit FAT formatiert
funktioniert es dann mit geladenem MS-DOS 7.10, aber 6.22 er-
kennt die 3 logischen Partitioneen nicht mehr. Krude - aber
voll M$ Style ;)

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Christian Potzinger
Na, das Problem wurde gelöst, noch exakter gehts nimmer ,-P

Mit einem Blick in den Betreff: Welches denn?

Na das(s?), was ich vorher hatte :)

PS. OK, Schelte ist angekommen...

[Axel Berger]

Post by Christian Potzinger
Wo sollte ich den Fehler sucher

Ob das der Fehler ist kann ich nicht sagen, aber Win3.11 läuft
problemlos auch auf dem DOS 7 von Win98SE. Eine der kritischen
Festplattengrenzen war 32 GB, vielleicht ist es das.

Axel

[Christian Potzinger]

Post by Axel Berger
Ob das der Fehler ist kann ich nicht sagen, aber Win3.11 läuft
problemlos auch auf dem DOS 7 von Win98SE. Eine der kritischen
Festplattengrenzen war 32 GB, vielleicht ist es das.

Bei meinem Versuch liess sich WfW 3.11 zwar unter DOS 7.10
installieren. Beim starten gab es aber nur ein lapidares
"Falsche DOS Version". Ich hab dann nicht weiter rum
probiert.

[Axel Berger]

Post by Christian Potzinger
Beim starten gab es aber nur ein lapidares
"Falsche DOS Version".

Es ist zu lange her, als daß ich noch Details wüßte. Ich benutze es nur
sehr selten und dann meist zur Kontrolle, ob meine mit LaTeX erstellten
PDF 1.2 sich mit der originalen Readerversion 3 unter Win3.11 fehlerhaft
lesen lassen. Ja, ich bin ein rückwärtsgewandter
Kompaitibilitätsfanatiker und benutze neues nur wenn es a) echte
Vorteile bringt, die b) für meine Anforderungen auch relevant sind.

Axel

[Anton Bayer]

Post by Axel Berger
Ja, ich bin ein rückwärtsgewandter
Kompaitibilitätsfanatiker und benutze neues nur wenn es a) echte
Vorteile bringt, die b) für meine Anforderungen auch relevant
sind.

hab' doch ein bißchen Erbarmen mit all den Hochglanzlaberern, sowas ruiniert
die Wirtschaft schneller als die Lehman Bros :-)